Mapa pętli indukcyjnych
Jesteś tu po raz pierwszy? Zapoznaj się z poniższym opisem.
- Raport jest już gotowy. Sprawdziliśmy 50 958 opublikowanych deklaracji.
- Analizą zajmujęła się sztuczna inteligencja (AI) wykorzystująca model "deepseek-chat". AI analizuje każdą deklarację dostępności pod kątem występowania informacji o pętli indukcyjnej. W przypadku znalezienia takiej informacji AI określa, czy pętla jest zainstalowana, odpowiadając „tak” lub „nie”. W przeciwnym razie odpowiada „brak informacji”.
- Wyniki prezentowane są w formie tabeli oraz mapy z kolorowymi obszarami województw, powiatów i gmin.
- Możesz filtrować wyniki według województwa i powiatu. Możesz również połączyć odpowiedzi "brak informacji" z "nie".
- Wartości procentowe odnoszą się do wszystkich deklaracji w danym obszarze administracyjnym. Dlatego duże miasto może mieć niższą wartość procentową (i być bardziej czerwone) oraz większą liczbę pętli indukcyjnych niż sąsiednia (zielona) gmina z dużo mniejszą liczbą pętli ale większą wartością procentową, ze względu na mniejszą liczbę podmiotów publicznych.
- Przeczytaj dodatkowe opisy objaśniające tabelę i mapę
- Jeśli masz pytania do raportu lub pomysł na inny raport - skontaktuj się z nami. Dane kontaktowe znajdują się w stopce strony.
- Minimalne i maksymalne wartości procentowe są wytłuszczone i posiadają atrybut
aria-label="min/max". - Kolumna "wszystkie" oznacza liczbę opublikowanych deklaracji.
- W nawiasach podawane są wartości liczbowe
- Miasta na prawach powiatu nie wyświelają szczegółowych wyników dla dzielnic.
| Obszar | wszystkie | tak | nie | brak info |
|---|---|---|---|---|
| białobrzeski | 65 | 0% (0) | 1,54% (1) | 3,08% (2) |
| ciechanowski | 106 | 0% (0) | 0% (0) | 9,43% (10) |
| garwoliński | 121 | 0% (0) | 0,83% (1) | 6,61% (8) |
| gostyniński | 69 | 0% (0) | 0% (0) | 0% (0) |
| grodziski | 89 | 0% (0) | 0% (0) | 6,74% (6) |
| grójecki | 68 | 0% (0) | 1,47% (1) | 5,88% (4) |
| kozienicki | 76 | 0% (0) | 1,32% (1) | 1,32% (1) |
| legionowski | 132 | 0% (0) | 0% (0) | 2,27% (3) |
| lipski | 35 | 0% (0) | 2,86% (1) | 5,71% (2) |
| łosicki | 41 | 0% (0) | 0% (0) | 2,44% (1) |
| makowski | 58 | 0% (0) | 1,72% (1) | 5,17% (3) |
| miński | 179 | 0% (0) | 0,56% (1) | 5,59% (10) |
| mławski | 86 | 0% (0) | 0% (0) | 3,49% (3) |
| nowodworski | 76 | 0% (0) | 0% (0) | 2,63% (2) |
| ostrołęcki | 105 | 0% (0) | 0,95% (1) | 4,76% (5) |
| Ostrołęka | 77 | 0% (0) | 0% (0) | 2,6% (2) |
| ostrowski | 90 | 0% (0) | 1,11% (1) | 3,33% (3) |
| otwocki | 138 | 0% (0) | 0% (0) | 5,8% (8) |
| piaseczyński | 134 | 0,75% (1) | 0,75% (1) | 4,48% (6) |
| Płock | 127 | 0% (0) | 0% (0) | 10,24% (13) |
| płocki | 106 | 0% (0) | 0,94% (1) | 4,72% (5) |
| płoński | 94 | 0% (0) | 0% (0) | 7,45% (7) |
| pruszkowski | 144 | 0,69% (1) | 0% (0) | 6,94% (10) |
| przasnyski | 66 | 0% (0) | 1,52% (1) | 3,03% (2) |
| przysuski | 34 | 0% (0) | 0% (0) | 5,88% (2) |
| pułtuski | 75 | 0% (0) | 1,33% (1) | 9,33% (7) |
| Radom | 157 | 0% (0) | 0% (0) | 5,73% (9) |
| radomski | 146 | 0% (0) | 2,74% (4) | 7,53% (11) |
| Siedlce | 223 | 0% (0) | 0,45% (1) | 3,59% (8) |
| siedlecki | 74 | 0% (0) | 1,35% (1) | 9,46% (7) |
| sierpecki | 60 | 0% (0) | 1,67% (1) | 13,33% (8) |
| sochaczewski | 106 | 0% (0) | 0,94% (1) | 3,77% (4) |
| sokołowski | 59 | 0% (0) | 0% (0) | 0% (0) |
| szydłowiecki | 50 | 0% (0) | 4% (2) | 0% (0) |
| Warszawa | 2473 | 0,16% (4) | 0,32% (8) | 3,11% (77) |
| warszawski zachodni | 111 | 0% (0) | 0% (0) | 6,31% (7) |
| węgrowski | 69 | 0% (0) | 0% (0) | 5,8% (4) |
| wołomiński | 194 | 0% (0) | 1,03% (2) | 4,12% (8) |
| wyszkowski | 93 | 0% (0) | 0% (0) | 2,15% (2) |
| żuromiński | 38 | 0% (0) | 2,63% (1) | 7,89% (3) |
| zwoleński | 62 | 0% (0) | 1,61% (1) | 1,61% (1) |
| żyrardowski | 110 | 0% (0) | 2,73% (3) | 0,91% (1) |
| Suma | 6 416 | 0,09% (6) | 0,59% (38) | 4,29% (275) |
- Kliknij wybrany obszar, aby zobaczyć szczegóły.
- Na mapie nie są rysowane dzielnice w miastach na prawach powiatu - Warszawa, Kraków itp.